Sử dụng mô hình trọng lực cấu trúc: chủ đề Xuất khẩu – FDI ở MNEs

Giới thiệu

Các thuế quan được áp đặt bởi một quốc gia làm tăng chi phí thương mại và giá nhập khẩu vào thị trường đó. Do đó, khi một quốc gia áp đặt thuế quan rất cao, người xuất khẩu đến quốc gia đó có thể hưởng lợi hơn bằng cách cung cấp trực tiếp trong quốc gia đó thông qua việc thành lập một nhà máy và thực hiện đầu tư trực tiếp nước ngoài theo chiều ngang (HFDI). Quyết định này thường được gọi là mục đích nhảy thuế (tariff jumping) với mục tiêu tiếp cận thị trường.

Các thuế quan được áp đặt bởi quốc gia gốc của một nhà đầu tư cũng có thể ảnh hưởng tiêu cực đến FDI nhập khẩu trong quốc gia sở tại khi quá trình sản xuất tích hợp theo chiều dọc giữa quốc gia gốc và quốc gia sở tại. Trên thực tế, mức thuế quan lớn hơn do quốc gia gốc áp đặt sẽ làm tăng chi phí thương mại của việc giao dịch các nguyên liệu trung gian từ quốc gia chủ động đầu tư trực tiếp nước ngoài theo chiều dọc (VFDI) về quốc gia gốc của nó. Do đó, trong khi mức thuế quan lớn hơn do nền kinh tế sở tại áp đặt tăng cường đầu tư FDI theo chiều ngang (HFDI), mức thuế quan lớn hơn do nền kinh tế gốc áp đặt giảm VFDI.

Có hai lý do chính tại sao tác động của các biện pháp phi thuế quan (NTMs) đối với FDI không đơn giản như tác động của thuế quan.

• Thứ nhất, các biện pháp phi thuế quan có tác động đa dạng đến thương mại và FDI. Trong khi một số biện pháp phi thuế quan thậm chí có thể thúc đẩy thương mại trong tình hình có hiệu ứng ngoại vi tích cực đối với người tiêu dùng, một số biện pháp phi thuế quan khác có thể cản trở thương mại một cách không cần thiết do động cơ bảo hộ (Orefice, 2017; Herghelegiu, 2018; Ghodsi, 2018). Giả sử rằng một biện pháp phi thuế quan quy định là một rào cản phi thuế quan (NTB) để cho những gì người xuất khẩu trước đây đã xuất khẩu dễ dàng, bây giờ phải được chứng nhận và kiểm tra, và phải tuân thủ các quy định mới tại biên giới. Chi phí tuân thủ này (Beghin et al., 2012; Marette, 2016) có thể làm tăng chi phí xuất khẩu đến quốc gia đó so với việc sản xuất trong quốc gia chủ đề thông qua HFDI. Ngay cả khi sản phẩm này là một nguyên liệu trung gian của quá trình sản xuất được xuất khẩu để sử dụng trong giai đoạn tiếp theo của sản xuất, các biện pháp quy định mới có thể khiến người xuất khẩu tăng VFDI tại quốc gia sở tại và sản xuất các nguyên liệu trung gian đó trong quốc gia đó. Nói cách khác, chủ nghĩa bảo hộ thương mại của các biện pháp phi thuế quan có thể kích thích mục đích “nhảy thuế” của FDI. Chủ nghĩa bảo hộ này có thể rõ ràng hơn đối với các biện pháp tiêu chuẩn kỹ thuật (STCs) được đề xuất trên các biện pháp phi thuế quan như các rào cản không cần thiết đối với thương mại.
• Thứ hai, khác với các mục đích “nhảy thuế”, sự nghiêm ngặt của quy định trong một nền kinh tế có thể làm nản lòng các công ty đầu tư. Các quy định chất lượng chặt chẽ được gắn vào các biện pháp phi thuế quan có thể là các chỉ số tốt cho sự nghiêm ngặt của quy định trong quốc gia áp đặt. Các loại quy định khác như chính sách thuế và tiêu chuẩn lao động trong một quốc gia là các yếu tố khác của FDI thường kích thích FDI nhập khẩu khi chúng được nới lỏng hơn là nghiêm ngặt. Các quy định được gắn trong các biện pháp phi thuế quan cũng có thể làm nản lòng các công ty đa quốc gia khỏi việc đầu tư vào một nền kinh tế. Các công ty đa quốc gia có thể ưu tiên tìm các địa điểm mà họ có thể hoạt động với mức độ quy định thấp nhất, tránh các chi phí tuân thủ. Do đó, “giả thuyết thiên đường quy định” có thể là một lực lượng khác chống lại mục đích “nhảy thuế” đằng sau FDI.

Do đó, trong khi các mục đích “nhảy thuế” đằng sau các biện pháp phi thuế quan được áp đặt bởi nền kinh tế sở tại có thể thúc đẩy FDI, sự quy định quá chặt chẽ trong nền kinh tế sở tại có thể làm giảm FDI. Hơn nữa, trong khi các chi phí tuân thủ được kích thích bởi các biện pháp phi thuế quan được áp đặt bởi quốc gia gốc có thể làm nản lòng các công ty đa quốc gia trong nước đó thực hiện VFDI ở nước ngoài, sự quá quy định do những biện pháp phi thuế quan đó gây ra có thể khuyến khích các công ty đa quốc gia làm như vậy.

Khoảng trống nghiên cứu

Có khá nhiều nghiên cứu về tác động của chi phí thương mại đến FDI. Các yếu tố xác định dòng FDI song phương đã được phân tích trong một khung lý thuyết hấp dẫn mô hình trọng lực (được đề xuất ban đầu bởi Tinbergen (1962) để nghiên cứu luồng thương mại song phương và được phát triển thêm bởi các học giả khác (xem Anderson và Wincoop, 2003; Head và Mayer, 2014). Tuy nhiên, không nhiều các nghiên cứu quan tâm đến tác động của quy định sản phẩm đối với FDI. Chẳng hạn, giả thuyết thiên đường ô nhiễm (Pollution Haven Hypothesis) cho rằng có sự di chuyển vị trí sản xuất đến các nước nghèo hơn với các quy định không nghiêm ngặt. Sự nghiêm ngặt của quy định lao động và tiêu chuẩn cũng đã được coi là một rào cản đối với FDI. Thuế và quy định kinh doanh cũng là các rào cản đối với đầu tư thường được sử dụng.

Phần lớn các nghiên cứu trước đó đánh giá tác động của các biện pháp phi thuế quan (NTMs) đối với luồng thương mại bằng cách sử dụng các biện pháp đo lường và chỉ số khác nhau về NTMs; tác động cản trở việc xuất khẩu của các doanh nghiệp và vai trò tích cực của chúng trong việc cải thiện hiệu suất và nâng cao năng suất ở mức doanh nghiệp. Tuy nhiên, vẫn còn thiếu bằng chứng về quyết định của các công ty đa quốc gia thực hiện FDI nhằm đáp ứng với sự thay đổi trong các biện pháp phi thuế quan chất lượng trong khi mối quan hệ giữa các biện pháp phi thuế quan định lượng (ví dụ: chống bán phá giá) và FDI đã được các nhà kinh tế chú trọng hơn (Belderbos et al., 2004). Campa et al. (1998) xem xét các hạn chế nhập khẩu phổ biến của Mỹ như hạn ngạch, hạn chế xuất khẩu tự nguyện, cấp phép không tự động, tiêu chuẩn điều hòa, v.v. như là các rào cản phi thuế quan. Tuy nhiên, thông tin duy nhất mà họ có là xem liệu các biện pháp phi thuế quan đó có tồn tại trên một danh mục SITC bốn chữ số của hàng nhập khẩu. Sử dụng dữ liệu cho năm 1988, họ đã phát hiện rằng tỷ lệ FDI so với nhập khẩu có mối quan hệ bậc hai với các biện pháp phi thuế quan. Trong một khung lý thuyết, Wand et al. (2011) cho rằng trong trường hợp phân biệt chất lượng, việc nâng cao yêu cầu chất lượng nội địa đối với sản phẩm nhập khẩu thúc đẩy các nhà đầu tư nước ngoài cung cấp sản phẩm chất lượng cao thông qua việc thực hiện FDI trên thị trường trong nước. Tuy nhiên, chưa có bằng chứng thực nghiệm nào trong văn học để xác nhận luận điểm này.

Tuy nhiên, như đã thảo luận ở trên, các biện pháp phi thuế quan chất lượng không thể được coi là thuế truyền thống, các rào cản phi thuế quan hoặc chi phí đối với luồng thương mại. Cụ thể, các biện pháp phi thuế quan kỹ thuật như các biện pháp kỹ thuật phi thuế quan (TBTs) bao gồm các tiêu chuẩn và quy định. Sự tuân thủ tiêu chuẩn này cho thấy mức độ công nghệ và hiểu biết về sản xuất trong một quốc gia. Do đó, như các nghiên cứu khác về FDI cho thấy, việc quy định quá chặt chẽ có thể làm giảm sự quan tâm đối với FDI. TBTs có thể đồng thời thúc đẩy FDI do các động cơ ‘tariff jumping‘ như một chi phí thương mại hoặc làm giảm FDI theo giả thuyết “regulation haven“. Tuy nhiên, các nghiên cứu về mối quan hệ giữa thương mại và TBTs vẫn chưa đi đến kết luận và chưa rõ những quy định này có thể ảnh hưởng đến FDI như thế nào. Do đó, bài viết này đóng góp cho văn học bằng cách nghiên cứu cách các quy định trong TBTs ảnh hưởng đến lưu lượng FDI trong CESEE trong giai đoạn 1996-2016. Bài viết này sẽ phân tích tác động song phương của các biện pháp chính sách thương mại đến lưu lượng FDI song phương bằng cách xem xét các trở ngại đa phương. Điều này cho phép tác động duy nhất lên FDI song phương của các quy định chính sách thương mại song phương là sự biến đổi còn lại giữa hai đối tác song phương mà thay đổi theo thời gian.

Mô hình và Phương pháp ước lượng

Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến quyết định đầu tư FDI của một công ty đa quốc gia. Khi kiểm soát các biến thời gian biến đổi theo quốc gia như các yếu tố xác định chung của FDI như quy mô của hai nền kinh tế, chú trọng đến tác động của TBTs song phương đối với dòng FDI song phương.

Mô hình trọng lực cấu trúc

Một mô hình hấp dẫn cấu trúc có dạng tổng quát như sau:

• $i, j, t$ lần lượt là các chỉ số đại diện cho quốc gia tiếp nhận, nước đầu tư và thời điểm đầu tư.
• $k$ = 1, 2 là số kì sớm (forward) của biến phụ thuộc để giải quyết vấn đề nội sinh và tương quan trong mô hình.
  $FDI_{ijt + k}$ là tổng số vốn FDI tích lũy theo đơn vị đô la Mỹ trong nước tiếp nhận i từ nước gốc j tại thời điểm t + k, được giả định là một hàm của một số yếu tố xác định trong năm k trước đó.
• $TBT_{ijt}$ là một chỉ số về TBTs được áp đặt (được thi hành hoặc khởi xướng) bởi quốc gia i đối với hàng nhập khẩu từ quốc gia j vào thời điểm t;
• $TBTSTC_{ijt}$ bao gồm một chỉ số về các trường hợp tranh chấp kỹ thuật (được thông báo cho Ủy ban WTO) do quốc gia j gửi đến các biện pháp TBT được áp đặt bởi quốc gia i trong năm t chưa được giải quyết hoặc rút lại cho đến năm đó.
• $T_{ijt}$ là mức thuế trung bình đơn giản tính bằng điểm phần trăm mà quốc gia i áp đặt cho hàng nhập khẩu từ quốc gia j vào thời điểm t. Trong khi ước tính dương của $\alpha_2$ cho thấy sự tồn tại của FDI theo chiều ngang, đối với FDI theo chiều dọc, chi phí thương mại của các sản phẩm xuất khẩu vào quốc gia gốc cũng quan trọng, do đó, các biện pháp chính sách thương mại đảo ngược cũng được bao gồm trong mô hình hồi quy như $TBT_{jit}$, $TBTSTC_{jit}$ và $T_{jit}$.

Như đã thảo luận trước đó, TBTs chứa các quy định và tiêu chuẩn trong một nền kinh tế có thể giảm nhập khẩu các sản phẩm không đáp ứng yêu cầu của chúng. Điều này khuyến khích những động cơ “tariff jumping” thúc đẩy FDI. Hơn nữa, một tăng của biến số này cho thấy mức độ nghiêm ngặt của các biện pháp chính sách thương mại và các tiêu chuẩn và quy định liên quan tới chúng trong một nền kinh tế. Dựa trên “regulation haven hypothesis“, mức $TBT_{ijt}$ lớn sẽ làm giảm sự hấp dẫn của FDI vào nước tiếp nhận i. Do đó, dấu của $\alpha_3$ và $\alpha_4$ phụ thuộc vào sức mạnh đối lập của hai giả thuyết này. Tương tự như cùng một logic, $\alpha_6$ và $\alpha_7$ có thể trở thành dương hoặc âm, tùy thuộc vào việc nhiều quy định tại quốc gia gốc có thể thúc đẩy MNEs tiến hành FDI ở nước khác do quá mức quy định, hoặc làm giảm sự quan tâm của các doanh nghiệp tiến hành FDI theo chiều dọc do các quy định thương mại hạn chế trong nước.

Cũng cần lưu ý rằng trong khi thuế quan được đo bằng hiệu ứng giá, NTMs được đo bằng số lượng/tỉ lệ phổ biến. Như đã giải thích ở trên, một số TBT có thể cải thiện dòng thương mại. Do đó, một sự tăng đáng kể về số lượng TBT không nhất thiết phải đi kèm với mức giá nhập khẩu lớn hơn hoặc hiệu ứng hạn chế nhập khẩu. Tuy nhiên, có hai lý do để chọn các biện pháp đếm của TBT thay vì chỉ số tương đương (AVE). Lý do đầu tiên đơn giản là không có dữ liệu có sẵn về AVE song phương hàng năm của NTMs. Lý do thứ hai là vì chúng ta có thể đo lường mức độ chặt chẽ và kiểm tra ‘regulation haven hypothesis‘ bằng số lượng NTMs. Điều này đơn giản chỉ có nghĩa là một quy định bảo vệ thương mại duy nhất có thể hoàn toàn cấm thương mại song phương với AVE bằng 100% trong khi không nhất thiết chỉ ra sự quá mức quy định trong quốc gia đó.

Hơn nữa, các biện pháp chính sách thương mại có thể có mối tương quan với nhau vì đôi khi chúng được thay thế cho nhau. Do đó, trong một kiểm tra tính vững của kết quả (robustness check), các ước tính chỉ bao gồm một trong các biến giải thích được thực hiện, trong khi mô hình tham chiếu bao gồm tất cả các biến để tránh sai số biến bị bỏ qua.

Để giảm thiểu sự thiên chệch nội sinh do tác động ngược và tương quan đồng thời, biến phụ thuộc được lấy sớm một và hai kỳ so với hiện tại ($k = 1, 2$) và được sử dụng trong hai mô hình riêng biệt tương ứng.

Vì tác động song phương của các biến chính sách thương mại đến luồng FDI song phương là mối quan tâm chính. Do đó, để kiểm soát các biến thời gian biến đổi theo quốc gia như GDP, nghiên cứu sử dụng hiệu ứng cố định theo thời gian của quốc gia tiếp nhận $\omega_{it}$ và quốc gia đi đầu tư $\omega_{jt}$, cùng với hiệu ứng cố định theo cặp quốc gia $\omega_{ij}$ để kiểm soát bất kỳ mối quan hệ bất biến theo thời gian giữa hai quốc gia như khoảng cách, mối quan hệ thuộc địa, ngôn ngữ và cùng chung biên giới. Trong mô hình FDI này, với các hiệu ứng cố định này, sự biến đổi tương quan duy nhất giữa luồng FDI và các biện pháp chính sách thương mại sẽ là những gì còn lại giữa i và j và thay đổi theo thời gian.

Phương pháp ước lượng

Dữ liệu FDI song phương bao gồm nhiều giá trị 0 (khoảng 27% số quan sát trong mẫu). Việc biến đổi biến FDI thành logarithm sẽ loại bỏ 27% mẫu, gây ra sự lãng phí và khả ước tính sai lệch. Để có kết quả ước tính không chệch, sử dụng phương pháp PPML theo Silva và Tenreyro (2006) và Head và Ries (2008). Quy trình ước tính PPML bao gồm hiệu ứng cố định đa chiều được thực hiện bằng gói Stata. Các sai số chuẩn mạnh (Robust standard errors) cũng được tính toán để kiểm soát sự không đồng nhất của sai số.

Dữ liệu nghiên cứu

Phân tích được thực hiện trên dữ liệu FDI nhập khẩu của mười bảy quốc gia CESEE trong giai đoạn 1996-2016.

• Dữ liệu FDI được tải xuống từ cơ sở dữ liệu FDI của WIIW, thu thập dữ liệu từ các nguồn quốc gia và thống kê Eurostat về cổ phiếu FDI nhập khẩu của các quốc gia CESEE từ khắp nơi trên thế giới.
• Dữ liệu về thông báo NTM được cung cấp bởi Bộ Secretariat của WTO thông qua Cổng thông tin Thương mại Tích hợp (I-TIP).
• Trong I-TIP, TBT STC song phương được phân tách khỏi TBTs một chiều và chúng không trùng lắp lẫn nhau. Tuy nhiên, một số kiểm tra tính mạnh mẽ được trình bày trong đó TBTs và TBT STCs được bao gồm trong các ước tính riêng biệt. Các quốc gia không phải là thành viên của WTO trong suốt giai đoạn phân tích được loại bỏ.
• Dữ liệu thương mại cấp sản phẩm song phương được thu thập từ UN COMTRADE thông qua phần mềm World Integrated Trade Solution (WITS) của Ngân hàng Thế giới.
• Thuế quan được biên soạn dưới dạng tương đương giá trị thêm (AVEs) của các mức thuế trung bình đơn giản ở mức sáu chữ số của HS được ước tính bằng phương pháp của UNCTAD.
• Dữ liệu về thuế quan, do Hệ thống Thông tin Phân tích Thương mại của UNCTAD (TRAINS) cung cấp, cũng được thu thập thông qua WITS. Tuy nhiên, vì có một số giá trị thiếu, dữ liệu từ Cơ sở dữ liệu Tích hợp của WTO (IDB) cũng được thu thập để bổ sung. Để tổng hợp thuế quan từ cấp sản phẩm song phương lên cấp tổng hợp song phương, lấy giá trị trung bình đơn giản qua tất cả các luồng thương mại song phương có sẵn (bao gồm cả luồng thương mại bằng không).